浮选精煤和尾煤快速灰化法与缓慢灰化法测定结果比较

本研究根据GB/T 1573—2001《煤的热稳定性测定方法》的规定，探讨了褐煤、烟煤和无烟煤三种不同煤种样品中13mm~10mm质量占比在2.59%~62.00%范围内的变化对热稳定性测定结果的影响。研究发现，随着样品中13mm~10mm质量占比的增加，无烟煤、贫煤和褐煤的热稳定性测定结果均呈现增加趋势。特别是无烟煤和贫煤的热稳定性测定结果与其残焦中10 mm~6 mm质量占比呈现显著的负线性相关性，而褐煤则呈现显著的正线性相关性。该研究对煤样粒度分布与热稳定性测定的关系进行了深入分析和统计，为煤炭品质评估提供了重要数据支持。

库仑滴定法的测硫方法，精度高、速度快，挺适合高硫煤这类“硬骨头”。ISO 和国标其实都讲了这个方法，不过细节上差别不小。像是煤样的粒度、电解液能不能重复用、到底称多少样合适，这些细节会影响实验结果。你用 ISO 20336:2017 时，感觉更偏国际化标准，试验要求严一点，但重复性和再现性表现还不错。国标 GB/T 214—2007 就更接地气，适合国内日常测定。 对了，文章还拿了 50 个不同国家、不同种类的煤样来做实验，从褐煤到无烟煤都有，数据挺有说服力的。结果发现r 值和R 值都跟浓度线性相关，而且还推了个精密度计算公式，挺实用。 如果你正研究煤中全硫测定，或者实验室刚好要选一套测硫方案

煤中氟测定的经典方法之一，氟离子选择电极法，操作比较简单，响应还挺快，适合日常实验室用。国标的ΔE 要求嘛，实测下来其实对结果影响没那么大，别太纠结，重点还是要控制好实验条件。 直接用GB/T 4633—2014标准挺方便，改进的加入法也蛮靠谱。像加250μg/mL的标准溶液测 15 次，或者100μg/mL测 30 次，数据比较稳。用动态斜率的话，500μg/mL测 30 次也行，重复性还不错。 嗯，测完记得统计下，干基氟含量Fd的平均值和相对标准偏差都要看，反正ΔE 的范围不用太死抠。主要是你实验条件稳定，结果差不了太多，挺省事的。 如果你也在做煤质或者搞电极法检测，可以直接参考，实验流程

本研究采用F检验法和T检验法对卡尔费休电量法与空气干燥法测定结果进行统计分析，结果表明卡尔费休电量法在检测煤中水分方面具有较好的精密度和准确度，是一种快速且准确的检测方法。

五、结果对比DATA PUMP EXP RMAN EXP Direct DATAPUMP-P开始时间1:04:47 1:20:09 1:33:36 20:44:41 22:02:11结束时间1:16:21 1:32:10 1:38:35 20:57:19 22:19:32总共用时12min 5min 13min 17min文件大小203M 182M 1.14G 190M 203M注：由于EXP直接路径和DataPump并行导出在测试时不是跟前三个测试在同一时间，虽然环境相同，但后两项测试时发现磁盘性能比较差，因此后两项的总耗时没有与前三项对比时间的意义，仅参考对于后两项操作的命令格式和注意事项

MATLAB开发：数值能量法的比较研究。对数值积分方法进行了比较分析，涵盖了梯形法、辛普森法则、中点法等几种方法。

方程求根的时候，二分法的稳定性挺靠谱的，但速度嘛，确实慢点。而牛顿法就不一样了，收敛速度是真的快，尤其是在初值合适的时候，一两步就搞定。你要是在区间 [2, 3] 里求根，二分法每次都是一刀切，缩小范围慢慢来；牛顿法靠的是导数，迭代速度飞快——但前提是导数得写对。 我之前在用MATLAB搞这个题的时候，特意对比了一下两个方法的表现。结果就是：二分法迭代次数多，但稳；牛顿法次数少，但容易偏，如果初值不合适或者导数接近 0，那就麻烦了。 想系统了解的话，推荐几个资源给你： 二分法应用 IST 计算数学二分法 Matlab 开发，二分法的基本功。 Newton 迭代法重根与收敛性优化，专讲

详细解析了BP神经网络的原理和应用示例，重点分析了模型预测结果与实测值比较的具体实验数据。实验中测量了臭氧浓度、UV254去除率等参数，并与神经网络预测结果进行了对比分析。

提供一种高效算法，用于计算点云数据中每个点的法向量，并附带测试数据，方便验证算法效果。